当前位置：中国广告人网站--->媒介宝库栏目--->媒体杂谈-->详细内容 传媒的行政级别 作者：佚名 日期：2002-9-12 字体：[大] [中] [小]

    文/华夏WATCH  刘友德

    图：站的位置不一样，看问题的角度也不一样。（漫画/赵为群）

　　传媒，报社、杂志、电台、电视台等，并非党政机关，有行政级别吗？当然有。比如，在下所在的南方日报社（新的拟公司名称是南方日报报业集团）是正厅（地师司）级，其子报“南方周末”则相应地低一阶为正处级，与直
辖市的城区所辖的街道办事处同级，比省会城市所辖的街道办事处（副处）高半级。诸如此类，折算起来毫不含糊，与主办、主管机关的官阶挂钩，而与传媒的发行量、影响力、公信度一点儿不沾边。

　　倘若你依此类比，说美联社是部级、纽约时报社是厅局级、华尔街日报是科级，那自然是国际笑话；就是在中国，这种计划经济时代遗存的、“官本位”的传媒分类法也正走向式微：受众花钱（至少付出时间和选择机会）要购买的是他们预期的信息文化产品，论货不论人；传媒作为产业推行“事业单位，企业管理”，而国有企业已经或正在取消背时的行政级别制，以竞争力和经济效益论高下。

　　传媒的“脱（乌纱）帽”乃大势所趋，但是，在目前，这种划分行政级别的搞法似乎仍然有些效用。在传媒从业人员中，传媒的级别对于那些想走仕途或图虚荣的人，还有吸引力。君不见，中央有些传媒，到省市传媒的部门或子报子刊挖人时，动辄许诺可以给个厅局级干干？不过，传媒论行政级别，最大的用处是某些人可以用来抵制新闻舆论监督。对于辖区内即行政级别比自己低的传媒，地方首脑一个电话、一声口头招呼，就可以让他们报什么不曝什么，这叫官大一级压似泰山。而对于辖区之外也就是外地的传媒，若非为咱们作宣传，则可以理直气壮地拒绝采访，乃至出动警察对记者围追堵截，乃至对外地媒体的主管者致电兴师问罪：“你们那里就那么干净，好到无事可曝了？凭什么插手兄弟省市？”“兄弟”之间自然和为贵，于是，各自约束辖下传媒不要“四面出击”惹是生非。

　　然而，对于级别高的传媒就可以想干什么就干什么吗？应当承认，传媒的级别高对于开展舆论监督是有利的，曾经是相当有利的。比如，一些省报主办的都市报当初就是凭省辖市的头头脑脑管不着它们，抢了很多省辖市的传媒不能发的新闻赢得了市场份额；中央电视台、新华社、人民日报记者到全国各地搞舆论监督从无名不正言不顺的问题。但是，这两年情势正在发生很大的变化，不论哪一级传媒搞舆论监督都不会顺顺当当，甚至要记者冒生命危险。地方官员为了捂盖子下令辖区干群不经他们批准不得接受采访，动用警察、保安封锁现场，还算是光明正大的，更有纵容黑恶势力与记者作对的。中央电视台的记者出了一本书，叫《偷拍实录》（南方日报出版社出版），生动地讲述了他们从事新闻调查的惊险历程。《新闻战线》今年第3期载文谈人民日报记者报道南丹特大矿难的经过，讲述他们以便衣警察“武装保驾护航”的方式，冲破重重阻碍，揭露这“一起‘官、矿、黑、恶’相互勾结，有组织、有预谋地进行隐瞒的特大矿难”罪恶铁幕的感受。显然，勇敢站出来揭露此事的人民日报记者，凭的主要是他们的良知和职业责任感，而不是“钦差大臣”的行政级别。

　　不久前，国家安全生产监督管理局有位副局长对新闻界说，今后安全事故的报道要统一调度。此言一出，即有人在《中国青年报》等媒体著文反驳。据3月27日新华社和《中国青年报》报道，该局局长张宝明8月26日在全国安全宣传工作会议上，推翻了前述“统一调度”的说法。他说，新闻宣传工作要介入事故调查，新闻舆论监督有不可替代的作用，因为“近两年的实践表明，许多特大事故都是新闻媒体率先报道，揭露出来的”。如果容许对新闻传媒千方百计地设防，像南丹矿难这样的事，就只有冤沉水底，让那些腐败分子、犯罪分子逍遥法外，继续祸国殃民了。须知，南丹矿难这样的事故并非特例。《羊城晚报》3月27日刊载了“广东省游宁丰副省长痛揭导致安全生产事故的种种丑闻”的新闻。他以广东南海市发生的化学危险品重大泄漏事故为例，指出几乎每个环节都有漏洞，而“有关部门全部睁眼看不见”；事故发生后，当地公安、政府部门居然都不及时上报，是进行善后处理的环保部门汇报工作时，才引起国务院和省里高度重视。在这样的现实环境中，再来限制新闻舆论监督，前景将是多么可怕！

　　正视这样严峻的现实，我们如果拥护“三个代表”，还有什么理由拘守传媒的行政级别，徒然给危害人民利益的官僚主义者、腐败分子、黑恶势力提供一个阻挠新闻监督的借口？全国政协常委、原深圳市委书记厉有为同志在“两会”上说，新闻舆论监督一定要对事实负责、对法律负责。他的话不仅道出了广大新闻工作者的心声，我相信，也符合广大人民群众的利益。