当前位置：中国广告人网站--->品牌营销栏目--->电子商务-->详细内容 CEO的影响力 作者：佚名 日期：2002-5-14 字体：[大] [中] [小]

李健

---关于首席执行官(CEO)在企业中影响力大小的问题，从来就是“仁者见仁，智者见智”，但往往流于泛泛而谈。来自哈佛商学院的题为《什么情景下领导作用才是重要的？》一文，首次将问题的焦点具体到论证“在什么情况下，CEO才能有更大的影响力。”
---为了更好地阐述自己的观点，该论文的作者——哈佛商学院的3位教授诺姆·华兹曼(Norm Wasserman)、尼廷诺利亚(Nitin Nohria)和巴哈拉特·阿南德(Bharat Anand)使用了衡量CEO影响力幅度的两个全新的维度：资源的可获取性(Resource Availa
bility)和机会的稀缺性(Scarcity of Opportunities)。

---资源的可获取性 这一维度主要取决于以下两个因素：企业的债务水平和闲置水平(level of slack)。企业的债务水平越高，意味着它可直接用于投资或并购的现金越少；闲置水平则指当CEO为了抓住某次机会时，他能够轻松调动的用于新的战略战术部署的员工数和资产数。

---机会的稀缺性 这一维度则取决于产业的交易约束度(exchange-constraint)、产业集中度（concentration）和产业成长性(growth)等3个要素。产业的交易约束度是指两个相互将自己的大部分产出进行买卖的产业之间的依赖度。产业集中度则是指某一特定产业所拥有的企业数目。一般地，如果某产业的交易约束度和集中度越高，则该产业的机会可获取性越小。反之，如果某产业的成长性越好，也就是产业发展空间越大，那么该产业的机会可获取性也就越大。

---这项研究表明：在资源可获取性越高的企业中，CEO所发挥的影响力越大；而机会稀缺性与CEO的影响力之间的关系，调查的结果恰恰与常理相悖。依据常理，无论身处什么行业，某位CEO所能遇到的机会越多，他的影响力似乎就越大。但该项研究则显示，CEO的影响力不仅随具体行业的变化而变化，而且同他所能遇到的机会数成反比。

---3位作者对4种产业进行了区分，并得出了相应的4种“CEO影响力”（如图所示）。 


--其一，在“捉襟见肘”型(constrained)产业中，机会和可获取的资源都极其稀缺，因而CEO在主宰企业命运方面只能发挥一般的影响力。

---其二，相似地，在拥有足够机会和可获取性资源的“阳光灿烂”型(munificent)产业中，CEO也只能发挥一般的影响力。

---其三，在“心有余而力不足”型(impotence)产业中，虽然机会多多，但CEO所能支配的资源却极其有限，因而他们的影响力很小，只好眼巴巴看着机会一个个随风而逝。

---其四，在“收放自如”型(impact)产业中，机会虽然较为稀缺，但CEO却拥有足够的资源能够捕捉这种机会，因而，CEO的影响力最大。

---为什么说CEO的影响力与产业里的机会数成反比呢？这是因为，在机会极其稀缺的情景下，若某位CEO错失某次良机，他必须耐心地等上足够长的时间才有可能“柳暗花明又一村”。而在等待机会再次降临的过程中，竞争对手却有可能捷足先登，进而获得竞争优势。同理，如果某位CEO抓住宝贵的机会，他就无形中使得竞争对手们错失了一次良机，也因此有可能“借力打力”，获取竞争上的先机。所以，稀缺的机会创造了高度的CEO影响力——这种影响力可正可负。而当机会丰裕时，CEO们并不需要对每个机会穷追不舍，因为另一个机会不久就会接踵而至。也就是说，在这种产业里，“机会”的机会成本较低，从而使得CEO对于企业绩效的影响力很弱。当然，这种影响力也有正负之分。

---3位作者还指出，他们的研究成果对于公司决策领域的两个重要组成部分——CEO的补偿机制和CEO的接任工作——具有重要的启示性。在CEO具有很大影响力的产业中，为了更好地进行激励，充分挖掘他们的创造力，企业理应给予他们更高的基于企业绩效的收入补偿。同时，由于在此类产业中，企业的兴衰成败在很大程度上系于CEO一人，因而，在寻求其继任者的问题上，董事会必须从更高的战略角度进行综合考虑和系统运作。