当前位置：中国广告人网站>创意策划>广告杂烩>详细内容 康师傅“水源门”危机公关点评（2） 作者：陈卓 时间：2008-9-16 字体：[大] [中] [小]

第四个错误：大声辩解，小声道歉——诚意欠奉
    相对于8月6日公开发表的“‘康师傅饮用矿物质水’的说明”这一辩解文本，9月3日康师傅正式道歉的声音却小得让人摸不着头脑。截至9月6日，我们在康师傅的企业网站上找不到关于道歉的任何正式声明；在各大媒体的报道中，我们也读不到完整成段引用的道歉声明，只能看到“康师傅高层将分赴各地向消费者现场道歉”之类的说法。我们只能推测，康师傅方面并没有发布正式的道歉声明，而是通过媒体沟通会上的一通“口头声明”向关注此事的公众草草交差。
    道歉这种行为本身应该包含了
企业一种重要的态度，即向消费者表露出诚意的态度。因此危机公关的原则中有一条：“道歉一定要响亮！”
    这一点上值得我们学习的是一些日本厂商。由于其传统的“耻文化”的影响，许多日本厂商会用“谢罪”这个名义召开正式的新闻发布会，全体高层到场，郑重其事地当着摄像机镜头向消费者鞠躬致意。在中国没有“谢罪”这一苛求，不过“发布一份官方的正式道歉声明”仍然是不可或缺的。
    反观康师傅，既然作出了道歉的决定，却在道歉“声音”的“大小”上斤斤计较，是一种捡了芝麻丢了西瓜的行为。
    更麻烦的是，仅从媒体引用的几句道歉言语来看，康师傅道歉的诚意也让人难以信任。“造成消费者认知上的差距”。倘若我们用追究“选用优质水源”的积极性来追究一下，造成了什么差距？谁和谁之间的差距？是消费者的认知跟不上康师傅，还是康师傅的认知跟不上消费者？
    这番诚意欠奉的“道歉”，已经给康师傅造成了新的损害。我们只需要引用康师傅媒体沟通会后各大媒体的报道标题就足以说明这一点。《京华时报》用的标题是《康师傅就广告中“优质水源”公开道歉》。很好，给康师傅留足了面子。可是《南方日报》呢？
    《康师傅被指虚假宣传追踪 辩称消费者认知有差距》
    这到底是道歉还是自讨苦吃？
    也许会犯的第五个错误：前事易忘，后事无师
    笔者行文至此，皆是就事论事，并没有恶意揣测康师傅企业行为的用心。但是，如前所述，如果康师傅方面认为这场“水源门”事件已经顺利解决，从此可以高枕无忧的话，那么就将是面对这一危机犯下的最后一个错误。
    没有任何一个企业在自己发展的历程中不遭遇危机。危机之于企业，如同自然灾害之于生灵万物。固然有不少企业因危机而轰然倒下，但我们也同样知道，有更多的企业会从自己或别人遭遇的危机中妥善吸取经验教训，让自己的下一步走得更稳当。
    危机公关的理论认为，危机的事后处理仍然是危机公关不可或缺的组成部分。对于危机来源的复查：造成危机的因素是否已经妥善解决？对于危机应对的检讨：我们（或他人）处理危机的方式是否得当是否全面？以及对于危机过程的正式建档：为未来处理类似事件保留宝贵的参考材料。以上这一切，都是企业在危机结束之后必须要立刻排上日程的课题。
    康师傅作为一家经历了多年风雨的老牌食品企业，想必已经从这起莫名其妙的“水源门”危机中吸取了足够的教训。而观众诸君，你们倘若面临同样的处境时，又会犯下多少个同样的错误呢？
[第1页]   [第2页]   


陈卓，资深公共关系顾问。欢迎与作者探讨您的观点。email: chenzhuo@teampr.cn 电话：020-38851780